Articles

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género


un hombre blandh una bandera de arco iris en Frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, lunes 15 de junio.
Un hombre blandió una bandera de arco iris frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, el lunes 15 de junio. JIM WATSON / AFP

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha decidido el lunes 15 de junio. Estimó que la Ley de Derechos Civiles de 1964, un Monumento a la Ley de los EE. UU. Y la administración de Lyndon B. Johnson, también se aplica a la discriminación por el empleo basado en la orientación sexual y las identidades de género.

La victoria de la comunidad LGBT es claro. Dos jueces designados por los presidentes republicanos, John Roberts y Neil Gorsuch, han unido a los cuatro jueces elegidos por los presidentes demócratas en esta ocasión. El primero, quien preside la Corte Suprema, ya había jugado los pivotes al unirse puntualmente con los progresistas, volviendo a jugar el papel desempeñado por el juez Anthony Kennedy hasta su retiro, en 2018. El segundo, nombrado por Donald Trump, una sorpresa creada. Autor de la sentencia, se clasificó hasta ahora entre los más conservadores de la máxima autoridad legal del país.

Lee ¿Cuál es el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos?

La disputa se centró en un pasaje del artículo VII de esta ley que prohíbe la discriminación relacionada «para raza, color, religión, sexo o origen nacional». El texto se dirigió a los problemas que enfrentan las mujeres en el mercado laboral. La interpretación de la palabra «sexo» ha sido restrictiva durante mucho tiempo. El histórico Bostock v. El condado de Clayton, Georgia amplía la aplicación de esta ley a las personas homosexuales y transgénero.

«Un empleador que despide a una persona a ser homosexual o transgénero con licencia de esta persona para rasgos o acciones que n. No habría cuestionado a los miembros De otro sexo, escribe Neil Gorsuch. El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, lo que prohíbe el Artículo VII «.

Una controversia abierta Es una década

Neil Gorsuch respondió A las críticas, incluso dentro de los cursos de apelación, que creen que los legisladores no desean anticipar los procedimientos abiertos durante décadas más tarde. «Los que adoptaron la Ley de Derechos Civiles probablemente no esperaban que su trabajo llevara a este resultado particular. Probablemente no pensaron en muchas de las consecuencias que se han vuelto evidentes a lo largo de los años, incluida la prohibición de cualquier discriminación basada en la maternidad. o el acoso sexual de los hombres, considere. Pero los límites de la imaginación de los legisladores no proporcionan ninguna razón para ignorar los requisitos de la ley. Cuando los términos explícitos de una ley nos brindan una respuesta y que las consideraciones extracesignas sugieren otro, allí No puede ser una disputa. Solo la palabra escrita constituye la ley, y cualquier persona tiene derecho a beneficiarse de ella «.

Leer también Estados Unidos: ¿Quién es Neil Gorsuch, juez conservador en las puertas de la Corte Suprema?

La Asociación de Red de Crisis Judicial Conservadora ha reaccionado firmemente por denunciando una «traición». «Todos estos evangélicos que se clasificaron en el lado de triunfo en 2016 para protegerlos de las corrientes culturales acaban de encontrar su excusa para quedarse en casa en 2020», dijo Erick Erickson, un polémico conservador. El mismo día, la Corte Suprema también prestó dos sentencias contrarias a las expectativas de la administración republicana, en armas de fuego y «ciudades de santuario» donde los migrantes indocumentados no son procesados.

El argumento de la libertad religiosa

Muchos cultos de adoración han criticado el Bostock v. Condado de Clayton, Georgia, estimando que es un ataque a la libertad religiosa. «Las organizaciones cristianas nunca deben estar obligadas a contratar a personas que no coinciden con sus creencias bíblicas y no deben impedirse desestimar a una persona cuyo estilo de vida y creencias» contravicen sus convicciones «, dijo Franklin Graham., Hijo del famoso predicador Billy Graham. Ninguna de las partes que defendió una interpretación restrictiva de la ley de 1964 habían invocado el argumento de la libertad religiosa.

La sentencia del lunes pone un punto final a una controversia abierta hace una década. Gerald Bostock, un funcionario del condado de Clayton, Georgia, había desafiado su despido justificado por el mal uso, de lo que era responsable, considerando que era una sanción contra su participación en un mitin. Homosexual.

Elemento para nuestros suscriptores también lee Donald Trump en la caída en las encuestas a pocos meses de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos

un instructor de paracaidismo, Donald Zarda, que ha sido asesinado desde el curso de un ejercicio, tenía Inició un enfoque similar después de su despido por su empleador. Este desalojo se había producido después de haber revelado su orientación sexual para poner más a gusto a un cliente antes de un salto en tándem.

Un tercer caso se refería a una persona transgénero, con licencia después de haber significado a su empleador, una empresa funeraria de Michigan, que ahora quería parecer vestida con mujeres. Sin embargo, no más que Donald Zarda, Aimee Stephens podría, por favor, regocijarse en la decisión de la Corte Suprema. Ella murió de insuficiencia renal el 12 de mayo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *