Articles

Centro de recursos empresariais e dereitos humanos

para unha versión en inglés de Este perfil de caso, por favor, faga clic aquí.

En novembro de 2015, os pescadores indios e os agricultores prometeron os procesos contra a International Finance Corporation (IFC) cun tribunal federal. Americano debido a danos ambientais causados pola planta de carbón de Tata Mundra En Gujara, India, financiado por IFC. En marzo de 2016, un xuíz estimado que IFC non podería ser procesado neste caso.

En agosto de 2016, as comunidades afectadas e os agricultores apelaron que, de acordo coas recentes decisións do Tribunal Supremo dos Estados Unidos, IFC non Teña dereito a inmunidade absoluta e debe estar suxeito á acusación polo dano causado pola planta. O 23 de xuño de 2017, unha corte de recurso estadounidense decidiu que IFC tiña dereito a “inmunidade absoluta” e non podía ser perseguida polas comunidades feridas por proxectos IFC. En xullo de 2017, as comunidades interesadas pediron a un tribunal que revise a doutrina de “inmunidade absoluta”. O 26 de setembro de 2017, un tribunal de recurso de EE. UU. Decidiu que non reconsideraría a regra de inmunidade.

O 22 de xaneiro de 2018, os solicitantes recorreron ao Tribunal Supremo de Estados Unidos que acordaron escoitar o caso, aceptando así a cuestión de se unha organización internacional como o Banco Mundial está inmunizada contra a acusación. O 31 de xullo de 2018, o goberno de EE. UU., Apoiado por expertos e nove ONGS, presentou un movemento (Amicus Breve) co Tribunal Supremo de apoio dos solicitantes, argumentando que as organizacións internacionais como o Banco Mundial deben ser obxecto de procesamento por danos causados pola súa actividade comercial.

O 31 de outubro de 2018, o Tribunal Supremo de EE. UU. Comezou as súas audiencias no contexto do recurso coa inmunidade da IFC baixo a lei estadounidense. O 27 de febreiro de 2019, o tribunal de clase estadounidense descubriu que IFC non ten inmunidade contra a acusación nos tribunais estadounidenses e que podería ser procesada cando actúa como un xogador privado no mercado. O caso é devolto a un tribunal inferior.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *