Articles

Negócios e Centro de Recursos de Direitos Humanos

para uma versão em inglês de Este perfil, por favor clique aqui.

Em novembro de 2015, os pescadores indianos e os agricultores prometeram processos contra a International Finance Corporation (IFC) com um tribunal federal. Americano devido ao dano ambiental causado pela planta de carvão Tata Mundra Em Gujara, a Índia, financiada pela IFC. Em março de 2016, um juiz estimado que a IFC não pôde ser processada neste caso.

Em agosto de 2016, as comunidades afetadas e os agricultores apelaram que, de acordo com as recentes decisões da Suprema Corte dos EUA, a IFC não tem o direito de absoluta imunidade e deve ser sujeito a acusação por danos causados pela planta. Em 23 de junho de 2017, um Tribunal de Recurso Americano decidiu que a IFC tivesse direito à “imunidade absoluta” e não pudesse ser prosseguida pelas comunidades feridas pelos projetos da IFC. Em julho de 2017, as comunidades em questão pediram a um tribunal para revisar a doutrina da “imunidade absoluta”. Em 26 de setembro de 2017, um tribunal norte-americano decidiu que não reconsideraria a regra de imunidade.

Em 22 de janeiro de 2018, as recorrentes apelaram ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos que concordaram em ouvir o caso, aceitando assim a questão de saber se uma organização internacional como o Banco Mundial é imunizada contra a acusação. Em 31 de julho de 2018, o governo dos EUA, apoiado por especialistas e nove ONGs, arquivou uma moção (Brief Amicus) com o Supremo Tribunal em apoio aos candidatos, argumentando que as organizações internacionais como o Banco Mundial devem ser objeto de processos causados por danos causados Por sua atividade comercial.

Em 31 de outubro de 2018, a Suprema Corte dos EUA iniciou suas audiências no contexto do apelo com a imunidade da IFC sob a lei dos EUA. Em 27 de fevereiro de 2019, a quadra de grau dos EUA descobriu que a IFC não tem imunidade contra a acusação nos tribunais dos EUA e que poderia ser processada quando atua como um player privado no mercado. O caso é devolvido a um tribunal inferior.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *