Articles

Centrul de resurse pentru afaceri și drepturile omului

pentru o versiune în limba engleză a Acest profil de caz, vă rugăm să faceți clic aici.

În noiembrie 2015, pescarii indieni și agricultorii au promis urmărirea penală împotriva Corporației Internaționale de Finanțe (IFC) cu o instanță federală. american din cauza daunelor mediului cauzate de planta de cărbune Tata Mundra În Gujara, India, finanțat de IFC. În martie 2016, un judecător estimat că IFC nu a putut fi urmărită penal în acest caz.

În august 2016, comunitățile afectate și agricultorii au făcut apel la acest lucru, potrivit deciziilor recente ale Curții Supreme ale Statelor Unite, IFC nu au dreptul la imunitate absolută și ar trebui să facă obiectul urmăririi penale pentru daunele cauzate de instalație. La 23 iunie 2017, o instanță americană de apel a decis că IFC a avut dreptul la „imunitate absolută” și nu a putut fi urmărită de comunitățile rănite de proiectele IFC. În iulie 2017, comunitățile în cauză au solicitat o instanță să revizuiască doctrina „imunității absolute”. La 26 septembrie 2017, o curte de apel americană a decis că nu ar reconsidera regula de imunitate.

La 22 ianuarie 2018, reclamanții au apelat la Curtea Supremă a Statelor Unite care au convenit să audă cazul, acceptând astfel problema dacă o organizație internațională ca Banca Mondială este imunizată împotriva urmăririi penale. La 31 iulie 2018, guvernul american, susținut de experți și nouă ONG-uri, a depus o moțiune (fondul Amicus) cu Curtea Supremă în sprijinul solicitanților, argumentând că organizațiile internaționale, cum ar fi Banca Mondială, ar trebui să facă obiectul urmăririlor penale cauzate prin activitatea lor comercială.

La data de 31 octombrie 2018, Curtea Supremă Statele Unite și-a început audierile în contextul recursului cu imunitatea IFC în conformitate cu legea SUA. La 27 februarie 2019, Curtea de Grade a Statelor Unite a constatat că IFC nu are imunitate împotriva urmăririi penale în instanțele americane și că ar putea fi urmărită penal atunci când acționează ca un jucător privat de pe piață. Cazul este returnat la o instanță inferioară.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *